النسبية و أنشتاين

موضوع: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:41 am

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هذا الموضوع يعرض مفهوم النسبية لـ ألبرت انشتاين

لاكن قبل ذلك سأذكر سيرة مبسطة عنه:

ألبرت أنشتاين (بالألمانية Albert Einstein) (عاش مابين 14 (مارس) 1879 إلى 18 (أبريل) 1955). عالم في الفيزياء النظرية. ولد في ألمانيا، لأبوين يهودين، وحصل على الجنسيتين السويسرية والأمريكية. يشتهر آينشتاين بأنه واضع النظرية النسبية الخاصة والنظرية النسبية العامة الشهيرتين اللتان حققتا له شهرة إعلامية منقطعة النظير بين جميع الفيزيائيين، في العام 1921 على جائزة نوبل في الفيزياء. بعد تأسيس دولة إسرائيل عرض على آينشتاين تولي منصب رئيس الدولة في إسرائيل لكنه رفض مفضلا عدم الإنخراط في السياسة وقدم عرضا من عدة نقاط للتعايش بين العرب واليهود في فلسطين. والوثيقة التي أرسلها أينشتاين تدل أنه كان بعيدا تماما عن معرفة الأمور السياسية وتعقيداتها وبعيد عن أي معرفة بالأفكار الصهيونية التي تقوم عليها إسرائيل.

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:41 am

مفهوم النظرية

هل نحن نرى الأشياءعلى حقيقتها؟ هل حواسنا تترجم لغة الكون بطريقة صادقة؟ هل العسل حلوا و السماء زرقاء و الخشب جامد و الماء سائل...؟ أسئلة كان جوابها في الماضي بداهة على لسان العالم و الجاهل، لكن قد إنهار اليقين بعد أن ظهر إينشتين في زمن العلم و جاء بنظريته التي كانت للمتخصصين فقط و قد صارت الأن للبدائي و المثقف، لقد إنهار اليقين و لا يصح لأحد الأن بأن يقول أن الماء سائل أو أن الخشب جامد أو أن هناك ألوان عدة، و حتى الزمان و المكان شأنهما نسبي تماما، و لا يمكن أن يدعي أحد بأن النجوم التي يراها هي فعلا نجوم مضيئة، لقد جائت النسبية في عام 1905 إلى الأن و أصبح من حق كل فرد بأن يعرف عنها ما يشاء.

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:42 am

الطعم و اللون و الحواس

هل العسل حلوا كما تترجمه حواسنا؟ هل السكر حلوا كما هو في الشاي؟ هل دبس التمر لزج و حلوا المذاق كما نتذوقه؟ سوف نقول نعم هو حلوا، لكن بعض الحشرات لها رأي مختلف في العسل لدرجة أنها لا تقربه و لا تطيقه، و حتى الألوان، اللون الذي يبدوا في نظرنا أحمر أو أبيض أو أصفر هو بالنسبة لبعض الحيوانات يبدوا بلا لون، و الألوانبذاتها ليس لها لون فهي مجرد موجات لا تختلف إلا بطولها، كل جسم بمتص أمواج الضوء ما عدى تلك الموجة التي تدخل عيننا فيترجمها الدماغ بأنها صفراء أو حمراء... هذه هي ماهية الألوان، أمواج فقط، والمخ لكي يميزها عن بعضها يفسرها بطريقة مختلفة حتى يميز بعضها عن الأخر، و النتيجة هي ما نشعر به، الألوان، الطعم، الحس، النظر.... لكن في النهاية، هذه اللغة، لغة الحواس هي كذبة، و لا تقدم لنا أي من الحقيقة، لا تقدم سوى مصطلحات و ترجمات إلى لغة نفهم عليها، أما ماهية الأشياء، فلا يمكن إدراكها عبر الحواس، لأنها نسبية تماما، و تختلف من حيوان إلى أخر.

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:42 am

الجماد و السائل و الغاز

هما أيظا ترجمة لحقائق لا يمكن لحواسنا أن تدركها، فالفرق بين الجماد و السائل و الغاز فروق في إتحاد العناصر و قربها من بعضها، فالجماد في الحقيقة ليس جامدا وإنما هو عناصر قريبة من بعضها كلما إلتصقت ببعضها كلما زادت الصلابة، و التفاعلات قائمة بين العناصر و هذا ينفي كونها جماد، أما السائل فالعناصر فيه بعيدة ومتفرقة عن بعضها و لذلك تقول لنا حواسنا أنه سائل، و الغاز الذي تقول لنا حواسنا بأنه هواء أو شبه فراغ هو في الحقيقة جزيئات مفرقة عن بعضها البعض بطريقة أكثر من السائل، و هكذا فالحالة الغازية و السائلة و الصلبة في النهاية هي ظواهر لحقيقة واحدة وهي قرب أو إبتعاد الجزيئات عن بعضها، و شفافية الماء و عتامة الثلج سببها إبتعاد الجزيئات عن بعضها أو قربها من بعضها لدرجة تسمح لنا بالرؤية من خلالها أو العكس، لكن لا يعني ذلك أنه لا فراغ بين جزيئات الثلج و شتى أنواع الجماد، بل و أن الجزيئ نفسه مؤلف من الكهارب و البروتونات و النيوترونات و هي منفصلة عن بعضها، لكن قصر النظر يترجمها لنا على أنها جماد، و أشعة الإكس بإمكانها أن تخترق الجماد حيث يمر شعاعها عبر الفراغ بين الجزيئات، و لو كان نظرنا أكثر صدقا لرأينا بعضنا عبارة عن هياكل عظمية تغطيها طبقة شفافة من الظل، و لما أصبح جسم المرأة مثير على الإطلاق، ولما كانت المناظر الخلابة خلابة، ولما أدركنا الألوان أبدا، و قد ننظر إلى أشياء ليست موجودة في الحقيقة مثل النجوم فضوؤها لا يصلنا إلا بعد أن تموت هي، و نحن حينما ننظر إلى نجم نحن في الواقع ننظر إلى ماضيه لكن هو الأن قد مات، و هكذا فكل مخلوف له دنيا مختلفة عن الأخر، دنيا الإنسان مختلفة عن دنيا الحصان مختلفة عن دنيا الحشرات مختلفة عن الحقيقة.

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:43 am

المكان:

حتى الوجود المكاني نسبي، فنحن عندما نحدد موقع مكان معين نحن نحدد موقعه بالنسبة لمكان أخر، وفي هذه العملية، خطأ، فمثلا عندنا شخص واقف على سفينة، لكي نستطيع أن نحدد موقع هذا الشخص لا بد من مرجع، و المرجع هنا هو البحر، لكن البحر أيظا غير ثابت، فهو على سطح كوكب يتحرك بسرعة عالية في دورانه حول الشمس، إذا هل يمكن أن تكون الشمس هي المرجع؟ غير ممكن لأن الشمس تتحرك مع المجموعة الشمسية في المدينة النجمية الكبيرى، إذا فالمدينة النجمية هي المرجع، خطأ لأن المدينة النجمية جزء من مجرة إسمها سكة التبانا التي تتحرك حول مركز التبانة، إذا المرجع هو مركز التبانا، للأسف لا أمل فالتبانا تتحرك مع عدة من المجرات حول كارثة أخرى لا يعلمها إلا الله تعالى، و حتى لو إستطعنا جدلا أن نحيط بجميع مجرات الكون و مدنه النجمية فلا فائدة أيظا لأن الكون بأسره في حال تمدد و هو كالبالون عليه رسومات كلما إنتفخ أكثر كلما إبتعدت الرسومات عن بعضها، إذا فنحن عاجزون عن الإحاطة بالمكان المطلق، وقد لا يكون هناك شيئ إسمه المكان المطلق، و إنما الوجود المكاني وجود نسبي فقط لا يمكن تقديره إلا بمرجع، و المشكلة أن هذا المرجع بذاته بحاجة إلى مرجع و هذا المرجع الأخر بحاجة إلى مرجع أخر و و و....... فالمكان المطلق غير موجود و المكان غير ثابت إطلاقا.

و إذا جئنا إلى الحركة فالمشكلة نفسها ترافقنا، فنحن عندما نقيس سرعة شيئ أو حركته نحن بحاجة إلى مرجع، فأنت في قطارحينما يمر بك قطار أخر قادم في عكس الإتجاه يختلط الأمر، يخيل لك أنك واقف و الأخرهو الذي يتحرك، و هكذا فتقيس سرعته بطريقة خاطئة فيخيل إليك أنه يسير في سرعة خاطفة بينما هو يسير في نفس سرعة القطار الذي أنت في داخله، تختلط الأمور، و إذا أغلقت النوافذ خيل إليك أنك واقف لا تتحرك إلا بالرجوع إلى مرجع أخر، الأمر نسبي، الحركة نسبية و لا سبيل لإدراك الحركة المطلقة، و الكون بأسره في حالة نضخم و حركة لا سبيل لإدراكها سوى مرجع أخر.

و قد تعب نيوتن في محاولاته لإجاد الحركة المطلقة الحقيقية و إنتهى بالفشل، و من ثم عاد فما كان بوسعه إلا الدروشة بالقول أن الفضاء هو الثابت الكوني و المرجع المطلق، و إستمر على هذه العقيدة بدوافع دينية، و قد إفترض بعض العلماء المتدروشين بأن هناك مادة ثابتة في الفضاء إسمها الاثير، و إستدلوا على وجود هذه المادة بطبيعة الضوء الموجية، قائلين أن الأمواج لا بد لها من وسط مادي كي تنتشر فيه كما ينتشر موج البحر في الكاء و موج الصوت في الهواء، و كذلك أمواج الضوء لا بد لها من وسط كي تنتشر فيه، و حينما ثبت أن الضوء يمكن أن ينتشر بالهواء المفرغ في ناقوس، قالوا بوجود مادة إسمها الأثير، و أنها تملأ كل فراغ كوني حيث يمكن أن تكون مرجع ثابت للحركة و المكان.

لكن في سنة 1881 أجرى العالمان ميكلسون و مورلي تجربة حاسمة للأثير، و فكرة التجربة تتلخص في أن الأرض تتحرك خلال الأثير في سرعة 20 ميل في الثانية، فهي بذلك تحدث تيارا في الأثير، فلو أن شعاع سقط على الأرض في إتجاه التيار لا بد أن تزداد سرعته بمقدار 20 ميلا، ولو سقط على الإتجاه المعاكس للتيار لا بد أن تنقص سرعته بمقدار 20 ميلا، لكن النتائج كانت مدهشة، حيث أن سرعة الضوء لم تنقص أو تزيد في كلا التجربتين، وثبت أن سرعة الضوء نفسها في الحالتين إن كانت تسير فإتجاه التيار أو بعكسه، إن سرعته ثابتة في الحالتين، و سرعة الأرض في الأثير هي 0، و هكذا فكانت النتيجة هي أن الأثير خرافة لا وجود لها، أما أينشتاين كان رأيه في الموضوع أن الأثير خرافة و أنه لا يوجد شيئ مطلق و لا مرجع ثابت في الدنيا، وبهذا فلا يمكن القطع بحركة إلا بمرجع، و إنهار يقين نظرية الأثير ولم تلبث هذه النظرية حتى فشلت.

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:43 am

الثابت الكوني

ماذا عن النتيجة التي وصل إليها العالمان ميكلسون و مورلي في تجربتهما الأخيرة؟ لقد كانت النتيجة هي أن سرعة الضوء ثابتة في الحالتين، فسرعة الضوء مثلا في قطار يسير بسرعة 100 ميل في الساعة تضل نفس السرعة مع أن المرجع الوحيد هو الرصيف، سرعة الضوء هي الثابت الكوني الوحيد، و هي ثابتة لا بالنسبة للأرض فقط بل بالنسبة للنجوم و القمر و الكون بأسره، و قد إستخلص إينشتين من هذه الحقيقة قانونه الأول في النسبية، وهوأن قوانين الكون واحدة بالنسبة للأجسام التي تتحرك حركة منتظمة، ومصطفى محمود يشرح هذا القانون بالمثال التالي: مثل الراكب على سفينة يتمشى على سطحها بسرعة1 ميل في الساعة، و لو أن السفينة كانت تسير بسرعة 15 ميل في الساعة، لكانت سرعته بالنسبة للبحر 16 ميل في الساعة، و لو أنه غير إتجاهه وسار بعكس إتجاه السفينة لصارت سرعته 14 ميل في الساعة، و برغم أنه لم يغير سرعته في الحالتين حيث تبقى سرعته 1 ميل في الثانية، فهو يسير في سرعتين مختلفتين بنفس الوقت، وهذه إستحالة، و السبب هنا أن المرجع ليس مرجع واحد بل عدة نسبيات، و إينشتاين يفسر هذه الإستحالة قائلا أن هناك خطأ حسابي، و الخطأ هو إضافة وطرح كميات غير متجانسة، و إعتبار أن المسافة المكانية لحادثة يمكن النظر إليها مستقلة عن الجسم الذي إتخذ مرجعا لها، وهو هنا الراكب، فسرعة 1 ميل في الساعة هي سرعة الراكب بالنسبة لمرجعه ألا و هي السفينة، أما سرعة 15 ميل في الساعة فهذه سرعة السفينة بالنسبة للبحر، و لا يصح إضافة سرعة الراكب لسرعة السفينة حيث أن الإثنين مسافتين من نظامين و مختلفين و مرجعهما مختلف، و نسبيتهما مختلفة، فالحساب هنا خطأ وفقا لقانون النسبية الأول الذي يقول بوحدة القوانين للأجسام التي تتحرك بحركة منتظمة داخل نظام واحد، و القانون لا ينطبق على المسافة المكانية فقط و إنما للزمن دور أساسي، فالفترة الزمنية لحادثة لا يمكن أن ينظر إليها مستقلة عن حالة الجسم المتخذ مرجع لها، و المثل الوارد عن الراكب على السفينة يؤكد ذلك، فسرعة الراكب 1 ميل في الساعة لا قبل الإضافة إلى سرعة السفينة 15 ميل في الساعة حيث أن المرجعين الذين تنتسب إليهما هاتين الفترتين الزمنيتين مختلفتان، و هكذا فنسبة السرعة لها علاقة بالفترة الزمنية لا بالمكانية فقط. .

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:44 am

الزمان

رفض أينشتين فكرة المكان المطلق أو الحركة المطلقة، و أينشتاين يؤمن بأن الزمان و المكان شيئ واحد، و هو صاحب فكرة الزمكان، و بما أنه يرفض المكان أو الحركة المطلقة، فهو بقول أن الزمان شأنه شأن المكان لأنهما من نسيج واحد، فالزمان إذا نسبي و ليس مطلق بل مقدار متغير، ويقول أينشتين عن الزمان بأنه تغيرات رمزية في المكان، فايوم هو دوران الأرض حول نفسها، و السنة دورانها حول الشمس، و هذا هو النظام الشمسي، لكن النظام الشمسي ليس النظام الوحيد، و إنما هو واحد من كثير، و لا يمكن أن نفرض نظامنا الزماني على الكون بأسره، فالإنسان الذي يسكن في عطارد سوف تختلف حساباته عن حساباتنا نحن سكان الأرض.

وببساطة لا يمكننا فرض الأنية على الكون بأسره، فلو كانت تواقت حدثين و حدوثهما معا في ان واحد، فإن هذا التواقت لا يمكن أن يحدث بين أنظمة مختلفة بين أنظمة لا إتصال بينها، و يشرح اينشتين هذه النقطة فيقول: إن متحدثا من نيويورك يمكن أنيتحدث مع شخص أخر من لندن عبر الهاتف و يكون الأول يتحدث عند الغروب و الأخرعند الشروق و مع ذلك فيمكن تواقت الحدثين، وهذا لأن الحدثين على كوكب واحد خاضع لنظام واحد، أما أن يكون تواقت بين الأرض و كوكب خاضع لنظام أخر فهذا مستحيل لأن الضوء هو أسرع وسيلة كونية و مع ذلك فهو يستغرق الاف السنين حتى ينتقل من نظام إلى أخر، و نحن حينما نرى النجوم ويخيل لنا أننا نراها الأن، فنحن في الواقع نطلع على ماضيها، نحن ترى الضوء الذي إنتقل منها إلينا و إلى أن يصلنا هو تكون هي ماتت و إنتهى عمرها و مع ذلك فيخل لنا أننا نراها الأن.

إننا إذا تصورنا ساعة ملصقة بجسم متحرك، وساعة ملصقة بجسم ساكن، فإن هذه الساعة لا بد أن تسير بسرعة مختلفة عن الساعة الملصقة بجسم متحرك، و على وجه الدقة، فإن الساعة الملصقة بجسم متحرك تسير بسرعة أبطأ من الساعة الساكنة، و كلما زادت سرعة الجسم كلما بطأ الزمن بالإيقاع، لكن هذه التغيرات الزمنية لا يدركها من يرافق الساعة، بل يدركها شخص واقف على مرجع ثابت، و بالمثل تنكمش المسطرة في إتجاه حركتها كلما زادت سرعتها حتى يتحول طول المصطرة 0 عندما تبلغ سرعة الضوء، هذا قاسم مشترك بين الزمان و المكان، و ما يحدث للزمان لابد أن يحدث للمكان، و يفسر مصطفى محمود العملية فيقول: التفسير بسيط، إن الساعة التي تسير في سرعة الضوء لن يصل إلينا الشعاع القادم منها، فهي بالنسبة لنا ستبدوا متوقفة عند أوضاع العقارب التي شاهدناها بها أول مرة، لكن يجب أن لا نغفل عن نقطة و هي أن الذي يسير في هذه السرعات العالية لا يلاحظ أي تغيرات و إنما يلاحظها شخص من عتبة منفصلة، و لا يمكن الإحاطة بحالة إلا من عتبة منفصلة، أما الشخص المنهمك بها لا يلاحظ شيئا.

و لو قدر لأحد أن يسافر بسرعة 167000 ميل في الثانية ليقضي في سفرته 10 سنوات فإنه حينما يعود للأرض سوف يكتشف أنه لم يكبر بالعمر سوى 5 سنين، و السبب أنه سافر بسرعة عالية جدا حتى أبطأ الزمن به، الزمن في السرعات العالية يبطئ حتى تصل السرعة سرعة الضوء فيقف إيقاع الزمن، و لو فرضنا أن شخصا إستطاع أن يسافر بسرعة أعلى من سرعة الضوء فهناك كارثة ستكون بإنتظاره، سوف يذهب اليوم ليعود غدا لأن سرعة الضوء توقف إيقاع الزمن أما أي سرعة أعلى من سرعة الضوء فإنها لن توقف الزمن فحسب بل سوف تخرق حاجزه لتعود إلى الوراء، وهذا ما يحدث في السرعات العالية.

و هكذا فالزمن نسبي، و هو ليس كما يظن البعض أنه ممتد منذ بداية الكون إلى نهايته أو إلى الأبد، إنه نسبي، و يختلف من مكان لأخر، و لا يصح أن نفرض الأنية على الكون لأن أعلى سرعة هي سرعة الضوء و مع ذلك فهي عاجزة عن أن تحدث تواقتا بين أطرافه، و لكن أينشتين يبحث في صفة ثالثة للجسم غير مكانه و زمانه و هي الكتلة، و يتسائل، ماذا يحدث لكتلة جسد يسير في سرعة قريبة من سرعة الضوء؟

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:44 am

الكتلة

الكتلة مرادفة للوزن في لغة الكلام العادي، و الفقهاء يقولون أنها كم ثابت لا تتأثر بأي شيئ حولها، هي خاصية مقاومة الحركة، هكذا يسميها الفقهاء، لكن أينشتاين الذي قلب العلم رأسا على عقب يرى أنها نسبية مثل المكان و الزمان فهي مقدار متغير تتأثر بحركة الجسم، كلما زادت سرعة الجسم كلما زادت الكتلة، و هذه الفروق لا تبدوا في السرعات البسيطة لأن الفرق أبسط من بسيط، لكن حينما تقترب سرعة الحسم لسرعة الضوء، هنا تحدث الفروق، أما إذا وصل أي جسم لسرعة الضوء، و هذا بالطبع إفتراض لأنه لا يمكن لأي جسد أن يصل سرعة الضوء، لكن لو فرضنا فسوف تكون الكتلة لا نهائية، و تصبح مقاومة الجسم للحركة لا نهائية، و قد إستطاع أنشتاين أن يقدم المعادلة التي تثبت هذا الكلام.

ك1 = ك قسمة على ( 1- ع2 قسمة على ص2)

حيث أن ك1 هي كتلة الجسم و هو متحرك، ك هي كتلته و هو ساكن، ع سرعته، و ص هي سرعة الضوء، و من الطبيعي أن لا يكون الفرق مذكور عندما تكون ع ذات مقادير صغيرة، لكن عندما تقترب ع من سرعة الضوء هنا تتضح الفروق و تصبح القسمة هي الجسم المقارب لسرعة الضوء، يقسم رقمه على سرعة الضوء، فيصبح الفرق هائل، لكن إذا إقتربت سرعة الجسم و هو متحرك من سرعة الضوء فتصبح الفروق هائلة حيث أن الكتلة الثابتة للجسم سوف تقسم على صفر بعد أن صارت ع2 و ص2 سرعة الضوء مقسمة على سرعة الضوء، أي واحد و وفقا للمعادلة 1 – 1 فتكون النتيجة صفر، و ك مقسمة على صفر أي لا نهاية.

و لم تلبث المعادلة ان قدمت لنا الأدلة التجارب صحة حساباتها، و مضى أينشتاين في تفكيره و لم يكتفي حيث قال: ما دام الجسد يكتسب مزيدا من الكتلة حينما يكتسب مزيدا من الحركة، و بما أن الحركة هي شكل من أشكال الطاقة، فمعنى هذا أن الجسم حينما يكتسب طاقة هو بنفس الوقت يكتسب مزيد من الكتلة، أي أن الطاقة يمكن أن تتحول إلى كتلة و الكتلة يمكن أن تتحول إلى طاقة، و ما لبث أن قدم المعادلة التاريخية لهذه الفكرة.

ط = ك * ص2.

أي أن الطاقة المتحصلة من كتلة معينة تساوي حاصل ضرب هذه الكتلة بالغرام في مربع سرعة الضوء بالسنتيميتر ثانية، و يلاحظ هنا أن الطاقة الناتجة عن تفجير غرام واحد يمكن أن تكون هائلة، فإذا أردنا أن نحسب كمية الكتلة المتحصلة من تركيز كمية الطاقة، فإن المعادلة تكون أن الكتلة تساوي الطاقة مقسومة على سرعة الضوء بالسنتيميتر ثانية أي مقدار ضئيل جدا، و يقول مصطفى محمود أن المعادلة تكشف لنا سر قدم الكون، و السر في أن هذا العدد الهائل من النجوم مضت عليه أماد طويلة من بلايين السنبن و هو يشع نورا و طاقة و حرارة و لم تبد عليه مخايل الفناء بعد، و كما يشير مصطفى محمود فالسر هو أن النجوم تحترق بطريقة مختلفة عن الكبريت و السجاير، فالكبريت يشتعل بطريقة كيميائية و النار التي تخرج منه هي حرارة إتحاد العناصر بعضها ببض، هي حرارة إتحاد الأكسجين بالكبريت لينتج عنه ثاني أكسيد الكبريت، و إتحاد الأكسجين بالكربون لينتج ثاني أكسيد الكربون، فالكبريت لا يفنى و إنما يتحول إلى جزيئات مختلفة و مركبات أخرى و هي الدخان، أما إحتراق النجوم فهو إحتراق فناء، هي رحلة من الوجود إلى العدم، فذرات النجوم تتحطم و تتدفق شعاعا في أقطار الكون و هذا النوع من الإحتراق بطيئ جدا، لأن قليلا من المادة بالفضاء ينتج عنه الكثير و الكثير من الطاقة.

لقد إنهار الحاجز بين المادة و الطاقة و الحركة، فالمادة هي الطاقة و الطاقة هي الحركة و الحركة هي الطاقة، المادة هي حركة مضغوطة محبوسة، المادة ليست مادة، إنها حركة، إنها طاقة، و الضوء و الصوت و كل شيئ طاقة مكمونة و مخزونة، و يقول مصطفى محمود عن المادة، يقول: ما الفرق بين أن نقول أنها طاقة و حركة و بين أن نقول بأنها روح؟ فالروح تعبير صوفي للفعالية الخالصة بلا جسد، و المادة إتضح أنها حركة و طاقة خالصة بلا جسد و أن جسمها الملموس وهم من الحواس الضيقة.

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:45 am

الحركة

كما تحدثنا و قلنا أنه لا سبيل لإدراك أي حركة مطلقة، و لا يمكن الجزم بأن جسما ما يتحرك إلا بالرجوع لمرجع أخر، الأمر نسبي، و لو كانت أرضنا وحدها تدور في الفضاء لما أمكننا أن نعرف سكونها من دورانها لإنعدام أي مرجع قياسي، و لكان من المستحيل أن ندرك حركتنا أو سكوننا، إلا في حال واحد، أن تبطئ الأرض فجأة أو تسرع فجأة، فندرك عن طريق أجسامنا و قصورنا الذاتي بأننا على جسم متحرك، و المعنى أن الحركة يمكن أن تكون مطلقة في حال إظطربت و بذلك بمكن إدراكها بالرجوع إلى ذاتها و بدون حاجة لمرجع خارجي، و لهذا وضع أينشتين نظريته المعروفة ب"النسبية الخاصة" قائلا أن القانون واحد بالنسبة للأجسام التي تتحرك حركة منتظمة، لكنه لا يعتقد بتعدد القوانين و لا يعتقد بالتعقيد في الكون بل يؤمن بأن البساطة هي السائدة في الكون و أن تعدد القوانين و تناقضها يدل على عقل رياضي سطحي عاجز عن إدراك الحقيقة، فما لبث أن عاد و قدم نظريته المعروفة ب"النسبية العامة" قائلا: إن قوانين الكون واحدة لكل الأجسام بغض النظر عن حركتها، لكنه عاد و أكد رفضه لكل ما هو مطلق، حتى الحركة الغير منتظمة أصبحت نسبية، و أنه لا يمكن الجزم من دون مرجع خارجي، و قرب الفكرة بأمثلة عن اشخاص في داخل أرجوحة في وسط الفضاء بعيدة عن أي قوى جاذبية بداخلها علماء جالسين، و أن الأرجوحة تدور حول العامود بشكل منتظم إلا أن الأشخاص في داخلها لا يمكنهم رؤية شيئ في الخارج، ماذا سيظن هؤلاء العلماء الجالسين داخل الأرجوحة؟ إنهم سوف يلاحظون أن أجسامهم دائما تتثاقل نحو الأرجوحة، و أنهم إذا ألقول بشيئ سوف يقع على أرضية الأرجوحة، سندرك أن حسابات العلماء في داخل الأرجوحة خاظئة لأنها خاضعة للجاذبية، لكن من يشاهدهم من الحارج يدرك أنهم خاضعين للقوة الطاردة المركزية، و هي القوى التي تطرد الأجسام خارج الدائرة التي يتحركون حولها، و هكذا فستكون الحسابات خاطئة.
لكن ماذا عن الحركة الغير منتظمة، هل هي فعلا تقودنا إلى إدراك الحركة المطلقة؟ الجواب هو لا فقد يكون قصورنا الذاتي هو السبب نتيجة أننا نعيش تحت تأثير قوى جاذبية، و هذا يجعلنا عاجزين عن إدراك الحقيقة و الحركة المطلقة.

و بهذه الطريقة يكون أينشتاين قد فتح على نفسه باب من الشك، فهذا الخلط بين الجاذبية و القصور الذاتي قد فتح باب من التساؤل، لماذا لا تكون الجاذبية من الظواهر القصورية؟ كيف نعلم أن ما نقيسه على الأرض هو ضاهرة لقوى الجاذبية؟ إن وجود الجاذبية يصبح أمرا مشكوك فيه الأن، و على أينشتاين أن يواجه داهية أخرى، عليه أن يواجه نيوتن.

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:45 am

الزمكان

نظرية أنشتاين تقول أن الزمان و المكان من نسيج واحد، و لا فرق بين الزمان و المكان لأن الزمان هو عبارة رمزية للتنقل في المكان، و هكذا فأنت عندما تتنقل في الزمان تتنقل في المكان و العكس، و لا يمكن وجود مكان بدون زمان أو العكس، و الزمن هو البعد الرابع للأشكال، مع أننا لم نرى إلى الأم شكل بأربع أبعاد لكن الحقيقة هي أن كل شيئ رباعي الأبعاد لا ثلاثي، لكن قصور حواسنا هو السبب فنحن لا نرى الزمان و لا تلمسه كما نفعل بالمكان، لكن الحقيقة هي أن الزمان و المكان هما نفس الشيئ، فنحن عندما نحدد موقعا على البحر نكون بحاجة لبعدين، و في الهواء نكون بحاجة لثلاثة، و في كلا الأحوال، نحن بحاجة للبعد الرابع كي نحدد الزمن، و الواقع أن البعد ليس كما يظن الناس بأنه مسافة، و قد جاء أينشتين بالزمكان الذي يجمع الزمان و المكان، و هذا الزمكان يمكن تصوره كصطح بلاستيكي مطاطي، إذا كانت هناك كتلة مثل كتلة الشمس فإنها تجعل فجوة فيه، و الأجسام التي تكون حول الشمس تبدوا مجذوبة إلى الشمس، و هذا هو سبب الجذب القادم من الشمس، و لأن الكون أي الزمكان مملوء بهذه الأجسام الثقيلة فالزمكان ليس مستقيما، بل هو مملوء بالإنعواجات حيث أن كل شيئ في الزمكان، كل شيئ حتى الضوء لا بد أن يسلك هذه الطرق المعوجة، و قد إستطاع علماء الفلك إثبات هذا الكلام، ففي السفن الفضائية يرى بعض الفلكيوون نورا قادم من نجوم بعيدة المسافة حيث أن الأجسام القريبة مثل الشمس يحب أن تحجب نورها عن البصر، لكن ضوءها يصل إلينا متجاوزا تلك الأجسام التي تحجب نوره، و هذا يدل على كلام أينشتاين بأن الضوء يسلك مسارات معوجة، و هذا هو شأن الزمكان، إنه من نسيج واحد، و كما تفعل الأجسام الثقيلة بالزمكان حيث أنها تجعل فيه فجوة، فالثقوب السوداء لا تجعل فيه فجوة فحسب، بل إنها تخلق نفقا حيث يؤدي هذا النفق إلى الوجه الأخر من الزمكان، أهو الماضي؟ أم المستقبل؟ أم هو نفق يؤدي إلى عالم اخر؟ الله أعلم، لكن ما نعلمه الأن أن الزمان و المكان من نسيج واحد إسمه الزمكان، و الزمكان هو الجال الذي تدور فيه كل الحركات الكونية، لكن ما هو هذا المجال؟

"المجال" هي الكلمة التي يرد بها أينشتاين على نيوتن و قانون الجاذبية، يقول نيوتن أن الجاذبية قوى تعمل من بعد مسافات طويلة، لكن أينشتاين يرفض فكرة التأثر عن بعد و ينكر أن الجاذبية قوى، و يقول أن الأجسام لا تشد بعضها البعض بل إنها تخلق مجالا حولها، و الأجسام القريبة منها تسلك هذا المجال في الزمكان، حيث أن كل جسد يتخذ إضطرابا في الصفات القياسية للفضاء حوله كما تحدث السمكة إضطرابا في الماء حولها، و المغناطيس لا يجذب الحديد، بل إنه يحدث مجالا في الفضاء حوله و الحديد حوله يسلك هذا المحال لأنه لا يمكن أن يسلك مجالا أخر نتيجة للتعديلات التي أحدثها المغنطيس في الخواص القياسية للفضاء حوله، إن المغناطيس لا بجذب برادة الحديد، لكن البرادة لا تجد مجالا حولها إلا ذلك الجال المغناطيسي نتيجة للتغيرات في الزمكان، و كان من الممكن أن تضل هذه النظرية على أساس أنها خرافة لو لا المعادلات التي قدمها اينشتاين بهذا الشأن، فقد كانت حركة عطارد حول الشمس لغزا حتى فسرتها هذه النظرية، فهذا الكوكب الصغير كان ينحرف عن مساره بمقدار معين بمضي الوقت، و أن المجال الذي يدور فيه ينتقل، و كان التفسير هو أن شدة إقتراب عطارد من الشمس إضافة إلى سرعته و قوة الجاذبية الأتية من الشمس، هذا ما يؤدي إلى إنحراف مسار هذا الكوكب.

لكن ما هذا التناقض في طبيعة الضوء، إنه أحيانا موجات و أحيانا مادة، و من هنا إعتقد بعض العلماء بأن للضوء طبيعة مزدوجة، و وفقا لنظرية أينشتاين، فالضوء طاقة و كما نعلم الطاقة مادة و المادة طاقة و الكتلة أيظا طاقة محبوسة، و لهذا يتصرف الضوء بطرق مختلفة أحيانا فهو له طبيعة مزدوجة، و المجال الذي تحدث عنه أينشتاين يفسره فيقول: إن أي جسم يوجد في الزمكان بخلق حول نفسه إضطرابات في الخواص القياسية للفضاء فينحني الفضاء حوله كما تنحني خطوط القوى حول المغناطيس، و على هذا الأساس تدور الشمس حول الأرض و ليس بسبب الجاذبية، فالأرض و باقي الكواكب لا تجد سوى هذا المسار كي تسلكه و هي قاصرة على أن تسلك غيره، إنها مسيرة بمشيئة خالقها، و كما يقول مصطفى محمود: لا يصح أن نقول بأن الفضاء واسع لأن كل جسد فيه له مجال معين و هو قاصر عن الخروج من هذا المجال.

و بما أننا الأن نعلم أن كل جسد يوجد يحدث إضطرابا في الفضاء حوله حيث ينحني هذا الفضاء بمقدار معين، إذا فما هو شكل الكون؟ أو السماء الدنيا؟ النظرية النسبية تعطينا طرف الخيط لإجابة لهذا السؤال، لأن كل مادة توجد تؤدي لإنحناء في الفضاء، و معنى هذا أن لو أمكننا أن نعرف مقدار المادة الموجودة في الكون لأمكننا أن نعرف مقدار إنحنائه، لكن ما نعلمه و نؤمن به الأن، هو أن الكون أو الفضاء كروي لسبب بسيط و هو أنه مملوء بالمادة الكثيفة .

تحياتي لكم

زائر

معلومات حلوة

شكرا لك هاملت

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-15, 5:29 pm

موضوع حلووو وايد

الف شكر لك على المعلومات هاملت

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-17, 3:56 am

الساهر

شكرا لك على مرورك

موضوع: رد: النسبية و أنشتاين 2008-08-17, 3:57 am

قوسي

ثانكيو عيني على مرورج